社會工作 ／ 價值與倫理
界線與保密
01核心概念
先掌握這些重點
- 專業界線維護以服務對象利益為中心的關係
- 知情同意應說明服務與保密限制
- 依法或因重大風險需揭露時，應評估必要性與最小範圍並留下紀錄。
02易混淆觀念
讀題時別混在一起
團隊合作不代表可以無限制分享；雙重關係也不能僅以「彼此同意」消除權力風險。
03情境應用
把概念放回實務
跨網絡會議只提供處理安全與服務協調所需的資料。
原創教學情境，非實際個案或歷屆原題。
04自我檢核與申論
為何案主同意仍需評估資訊分享範圍？
想過後，展開參考要點
同意可能受權力影響，且仍受目的、法律與必要性限制，應核對接收者和保存方式。
申論延伸
以本頁情境為例，說明「界線與保密」的核心概念、評估重點與應用限制，並提出可檢視的處遇或研究／政策建議。
- 先定義並區分本頁的易混淆概念。
- 把案例資訊與概念連結，避免只列名詞。
- 提出具體做法，說明限制、倫理及評估依據。
自編閱讀練習，非官方試題；本頁不提供自動評分。
05歷屆題庫連結
用不同問法檢查理解
以下依題幹、選項、答案及解析的文字線索尋找候選，仍待人工確認；沒有把候選數當作完整出題頻率。原題與解析保存原貌。
115 第一次 · 第24題 · 題庫候選關聯
有關保密的敘述，下列何者錯誤？
- 保密是獲得案主信任的重要基礎
- 保密是提供有效服務之基礎
- 保密是案主的基本權利
- 保密是絕對性義務
題庫答案紀錄：D；未重新判定現行法答案。
查看原始解析及來源
【這題在考什麼】
保密與例外。
【逐項解析】
A：可信的資訊保護有助於建立信任。
B：安全的專業關係可促進真實表達與有效服務。
C：隱私及保密是服務對象的重要權利。
D：保密仍有法定通報或重大危害等例外，應依規定並採最少必要揭露，非絕對義務。
【為什麼選D】
保密仍有法定通報或重大危害等例外，應依規定並採最少必要揭露，非絕對義務。
社會工作 第505列 · SRC-SW-505；關聯欄位：題幹、解析考點、答案選項、其他選項、解析全文。文字關聯線索。
115 第二次 · 第22題 · 題庫候選關聯
社會工作者應保守業務秘密，對於業務知悉之秘密不得「無故」洩漏。下列那種特殊狀況可以不受保密限制？
- 服務對象涉及車禍賠償時
- 為募款而在社群媒體公開服務對象隱私
- 服務對象已死亡時
- 服務對象有致命危險的傳染疾病時
題庫答案紀錄：D；未重新判定現行法答案。
查看原始解析及來源
【這題在考什麼】
保密例外。
【逐項解析】
A：涉及賠償不會自動使所有隱私失去保護。
B：募款不是任意公開個資的理由，須具合法依據與適當同意。
C：死亡不表示專業保密義務當然終止。
D：依法必要的公共衛生通報可能構成例外；應依具體法定條件與最少必要揭露，不是任意公開所有資訊。
【為什麼選D】
依法必要的公共衛生通報可能構成例外；應依具體法定條件與最少必要揭露，不是任意公開所有資訊。
社會工作 第543列 · SRC-SW-543；關聯欄位：題幹、解析考點、解析全文。文字關聯線索。
113 第一次 · 第28題 · 題庫候選關聯
有關社會工作者與服務對象會談的相對保密，下列敘述何者錯誤？
- 徵詢法律意見或個案研討
- 服務對象有明顯的自我傷害
- 非機構發言人，在網路上回應對機構服務對象之質疑言論
- 警告極有可能被服務對象傷害的第三人
題庫答案紀錄：C；未重新判定現行法答案。
查看原始解析及來源
【這題在考什麼】
相對保密的合法例外。
【逐項解析】
A：專業諮詢須必要最小與適當授權
B：重大自傷風險可有保護例外
C：網路辯護機構不能任意揭露服務者隱私
D：具體重大第三人危險可能有警告保護責任
【為什麼選C】
網路辯護機構不能任意揭露服務者隱私
社會工作 第109列 · SRC-SW-109；關聯欄位：題幹、解析考點、解析全文。文字關聯線索。
06大綱與準備方向
這個單元放在哪裡？
社會工作／價值與倫理／界線與保密（網站分類對應，非官方逐字引文）
116年準備方式：先能說明核心概念、辨識混淆，再用本頁情境練習應用。本次新增單元尚未完成逐考點關注度及預測回測，不標示必考或命中機率。
08來源與版本
保留依據，也標示限制
- IFSW：社會工作全球定義 ↗專業定位與人權架構
- IFSW：全球社會工作倫理原則 ↗倫理及專業責任；非臺灣法律
- 使用者原始題庫原始快照與SQLite未覆寫；候選關聯獨立保存。
教學整理；來源與延伸閱讀列於本節。法規依各來源標示版本閱讀。
查看教材總覽 →